Panorama

Instagram o Instahacking? Basta un click sull'immagine sbagliata 25-09-2020 | 17:53

Instagram è il social del momento, a livello globale la piattaforma riesce a registrare oltre 100 milioni di foto caricate ogni giorno e più di un miliardo di utenti attivi ogni mese.E non parliamo solamente di utenti privati, ma anche di aziende piccole e grandi fino alle multinazionali. Messaggi tra conoscenti, foto delle vacanze, ma anche nuovi prodotti e campagne marketing. Il volume di traffico e l'attenzione dedicata a Instagram è altissima.Immaginiamoci allora cosa potrebbe accadere se un Criminal hacker fosse in grado di prendere completamente il controllo di un account Instagram e di accedere a tutti i messaggi e le foto presenti, pubblicarne di nuove o cancellare o manipolare le foto esistenti. Che cosa potrebbe fare questo alla reputazione di una persona o di un'azienda?È la domanda che si sono posti i ricercatori di sicurezza di Checkpoint all'inizio di quest'anno quando hanno scoperto che, a causa di un bug, semplicemente inviando un'immagine corrotta avrebbero potuto prendere il controllo dell'account Instagram del destinatario e trasformare il suo cellulare in uno strumento di spionaggio.Cosa succede?Quando l'immagine, modificata ad-hoc, viene salvata e aperta nell'app, istantaneamente il Criminal Hacker acquista il pieno controllo dell'account. Oltre ai già citati messaggi e foto, Instagram apre la porta per accedere alla rubrica dei contatti, alla fotocamera e alle posizioni.In questo modo il dispositivo ci viene "rivoltato" contro: oltre a consentire una manipolazione malevola del nostro profilo Instagram diviene occhi e orecchie di qualcun altro!In entrambi i casi, l'attacco potrebbe portare a una massiccia invasione della privacy degli utenti e potrebbe influire sulla loro reputazione o portare a rischi di sicurezza ancora più gravi.A livello di base, questo bug può essere utilizzato per far crashare l'app Instagram di un utente, negandogli di fatto l'accesso all'app fino a quando non la cancellerà dal suo dispositivo e la reinstallerà, causando disagi e possibili perdite di dati.Ma com'è possibile che una semplice app abbia accesso a così tanti dati? Prima di spiegarlo, facciamo un passo indietro e pensiamo cosa rappresenta il nostro Smartphone non solo per noi, ma anche per chi potrebbe essere interessato a sfruttare il bug di Instagram. Ovunque andiamo, i nostri telefoni sono con noi per restare in contatto con tutti: amici, familiari e colleghi. Sono un'estensione digitale irrinunciabile del nostro corpo e come tale immagazzinano tutte le informazioni che da qui transitano. Questo li rende un bersaglio molto ghiotto per i criminali informatici. Non solo possono rubare i dati che noi crediamo di tenerci al sicuro nella nostra tasca, ma possono anche utilizzare il cellulare per spiarci, rintracciarci ovunque noi siamo e accedere ad ogni singola comunicazione.Fortunatamente tutti i sistemi operativi dei nostri cellulari includono diversi livelli di protezione contro questi pericoli. Il principale di questi è il concetto di "isolamento"; detto in parole semplici, se un'applicazione viene "bucata" da un Criminal Hacker sarà impossibile per loro accedere a qualsiasi cosa oltre a questa, il tutto grazie ai permessi che noi le concediamo.Una questione di permessiEcco questa è il passaggio chiave: permessi. Se scarichiamo un'applicazione come una mappa, questa dovrebbe avere accesso solo alla nostra posizione, non al nostro microfono, alla nostra rubrica e tantomeno alla nostra fotocamera…Ma cosa succede quando parliamo di un'applicazione che ha ampie autorizzazioni? Se l'applicazione viene violata, il Criminal Hacker avrà facile accesso ai dati GPS, alla fotocamera, al microfono, ai contatti e altro ancora.Fortunatamente, non c'è una lista enorme di applicazioni che hanno permessi così estesi. Ma, avrete capito, Instagram è una di queste. Proprio questo ha spinto i ricercatori a iniziare l'indagine che ha portato alla luce la vulnerabilità. Una disattenzione? Ma com'è possibile che un'applicazione come Instagram – che ricordiamo fa capo a Facebook – con tutte le risorse investite nel suo sviluppo possa avere delle vulnerabilità così estese?La verità che molti non conoscono è che per sviluppare un app qualsiasi oggi il codice non viene scritto interamente dagli sviluppatori – questo richiederebbe anni e anni! – ma viene preso in prestito da delle "biblioteche" digitali (soprattutto per compiti complessi come connettività di rete…).Questa pratica da il tempo agli sviluppatori di concentrarsi sul cuore delle loro creazioni, ma rende necessario che questi codici presi in prestito siano completamente al sicuro. E, avrete compreso, nel caso di Instagram non lo erano!Una storia a lieto finePer fortuna non c'è bisogno di correre a cancellare per sempre l'applicazione. I ricercatori della Checkpoint hanno divulgato le loro scoperte a Facebook e al team di Instagram immediatamente e soprattutto in maniera responsabile (senza rendere pubblica la loro scoperta). È stata quindi subito emessa una patch per risolvere il problema su tutte le piattaforme. La patch per questa vulnerabilità è già disponibile da 6 mesi (!) e probabilmente quasi tutti noi l'abbiamo già installata senza neanche accorgercene. Per chi ancora non l'abbia fatto, naturalmente, l'imperativo di aggiornare al più presto Instagram.In ogni caso, questa storia ci ricorda come nessuna applicazione sia infallibile e come anche i "giganti" possano avere dei punti deboli.L'imperativo quindi rimane Non abbassiamo la guardia!

Nell'attentato terroristico a Parigi l'ennesimo fallimento dell'integrazione a tutti i costi 25-09-2020 | 17:46

Ancora terrorismo, ancora Parigi, ancora la redazione di Charlie Hebdo. La capitale francese oggi è tornata indietro nel tempo a 5 anni fa giorno della strage alla redazione del giornale satirico costata 12 morti. Oggi un pakistano, musulmano, con piccoli precedenti penali, si è recato nell'XI arrondissement, in Boulevard Richard Lenoir proprio dove si trovava la vecchia sede di Charlie Hebdo e ha colpito con un machete i presenti ed alcuni passanti.Primi a finire sotto i colpi della lama tra grida infernali due giornalisti di un'agenzia di stampa la cui redazione si trova accanto a quella del giornale satirico. A quel punto è cominciata una caccia all'uomo con il terrorista ed un complice che lungo la fuga hanno ferito in maniera lieve altri passanti.Un attentato terroristico che arriva non a caso dopo che, in occasione del via al processo per gli autori della strage del 2015, il rionale ha deciso di ripubblicare le famose vignette satiriche su Maometto che scatenarono la furia del terroristi. Da quel giorno la redazione che si trova in un luogo tenuto segreto è stata come nel 2015 oggetto di minacce (due gironi fa una dirigente è stata posta sotto scorta dopo aver ricevuto intimidazioni gravi e circostanziate secondo la Polizia Francese) sempre da parte di fondamentalisti islamici. Minacce di cui l'attentato di oggi è solo la logica conseguenza.Ma anche la prova che in 5 anni non è cambiato nulla. Che c'è ancora qualcuno per cui una vignetta satirica su Maometto diventa ragione sufficiente per uccidere, anzi, un diritto se non un dovere. E il suo identikit alla fine è sempre il solito: giovane, musulmano, pregiudicato, non perfettamente e realmente integrato nel mondo occidentale.Nulla è cambiato e purtroppo nulla abbiamo imparato. L'accoglienza senza limiti sembra essere un obbligo non contestabile (altrimenti come minimo si è razzisti), ma poi come dimostra quanto successo in settimana non esiste un vero e proprio progetto di integrazione.Li facciamo entrare tra sorrisi ed applausi per poi vederli sparire e finire chissà dove. Fino, nei casi limite, a ritrovarli un giorno con un machete in mano alla ricerca di qualcuno da ammazzare.

Continuiamo a non voler capire l'orrore 25-09-2020 | 16:00

La cronaca di queste settimane ci ha messo in fila episodi feroci. Ma invece di comprendere i veri motivi della violenza, è partito il «delittoforum»...Ma non dovevamo diventare tutti più buoni? Ma non c'eravamo detti che il virus ci avrebbe resi migliori? Più sensibili? Più attenti ai valori? Più comprensivi l'uno con l'altro? Non doveva cambiare il mondo? «Andrà tutto bene» e «sarà tutto diverso»? Arriviamo alla fine dell'estate con la triste consapevolezza che se qualcosa è cambiato, ebbene, è in peggio. Il Paese si è risvegliato dopo il lockdown con i soliti problemi di sempre, le promesse mancate, le tasse, la burocrazia, le opere incompiute, l'incapacità di risolvere i problemi, il tutto ancora amplificato dall'effetto lavoro a casa, o forse non lavoro proprio. E in più è esplosa, d'un colpo, una violenza spaventosa che si è manifestata in pochi giorni, consecutivi, nelle forme più diverse: un ragazzo ucciso a calci e pugni a Colleferro, una ragazza stuprata in modo bestiale a Matera, un'altra ragazza massacrata a Caivano, un prete accoltellato a Como. Storie diverse, persone diverse, luoghi diversi. La stessa ferocia.Pensavamo che l'angoscia dei giorni di marzo, lo stare chiusi in casa, il riscoprire le cose essenziali e gli affetti autentici avessero portato un aumento del tasso di umanità nel nostro Paese. E invece ci ritroviamo sull'orlo dell'abisso, pronti come sempre a fare un passo in avanti. Mentre scrivo mi chiedo infatti quale sarà il prossimo fatto di cronaca che si aggiungerà alla lista: dalla scrittura dell'articolo alla messa in stampa, quali altri orrori accadranno? Quale sangue vedremo scorrere? Quale strazio dovremo raccontare? Quali funerali dovremo celebrare? E soprattutto: quale sarà la polemica a seguire? Chi aprirà il dibattito? E nell'interesse di chi?Perché questo è il problema. C'era una volta il cinemaforum: si guardava il cinema e subito si faceva la discussione. Ora c'è il delittoforum: si guarda il delitto e subito si fa la discussione. La cronaca nera è diventato terreno di conquista per le scorribande ideologiche o, peggio, partitiche. Sui cadaveri dei morti s'ingaggiano indegne gazzarre per un voto (o peggio: un like). Fateci caso: la polizia scientifica non ha ancora finito i rilievi sulla scena del crimine e già si scatenano gli Sherlock Holmes del retropensiero. Ancor prima di trovare il colpevole, si condanna il mandante morale. A Colleferro viene ucciso un ragazzo di colore? Colpa di Salvini e della Meloni. A Caivano una ragazza fidanzata con un trans muore mentre viene inseguita dal fratello? Colpa di chi si oppone alla legge sull'omofobia. A Como un prete viene ucciso da un immigrato clandestino? Colpa degli italiani che dicono che non vogliono gli immigrati clandestini.Ovviamente è tutto assurdo. Pretestuoso. Totalmente strumentale. È chiaro che se un prete viene ucciso da un immigrato clandestino è colpa innanzitutto dell'immigrato clandestino e poi di chi gli ha permesso di rimanere lì per anni, nonostante decreti di espulsione e precedenti penali. Non certo di chi lo vorrebbe espellere proprio per evitare altri omicidi. Così come è chiaro che se uno si oppone a una legge liberticida come quella sull'omofobia non è perché vuole l'odio per i transessuali e l'uccisione dei loro congiunti, ammesso che questo sia successo davvero a Caivano. Per altro, se fosse davvero successo, sarebbe la dimostrazione che la legge sull'omofobia non serve a nulla: l'assassino verrebbe punito lo stesso, no? E con pene severe. E allora a che serve una legge che non aggiunge nulla ma che rischia al massimo di togliere un po' di libertà? Su Colleferro poi non serve dire altro: in quel caso il razzismo non c'entra proprio niente, il fascismo neppure. Attribuire a Salvini e alla Meloni una qualsivoglia responsabilità, come hanno fatto sottosegretari di governo (Alessia Morani) e presunte intellettuali (Rula Jebreal), è semplicemente da ricovero.Eppure ormai questo va di moda. È il delittoforum. Si scatena su ogni cadavere, su ogni caso di cronaca nera. Ovviamente è di pessimo gusto, un'offesa alle vittime e ai loro parenti. Ma anche è di più: è il modo migliore, infatti, per non capire nulla di quello che ci sta davvero succedendo. Perché mettere un'etichetta su ogni caso, ora «fascismo», ora «razzismo», ora «omofobia», serve soltanto per dare una giustificazione a noi stessi, per classificare e in qualche modo dimenticare l'orrore. Per non doverlo guardare in faccia, per non riconoscerlo. Perché forse ci fa paura capire il vuoto di valori che abbiamo creato, il devasto di nulla cui abbiamo ridotto la società. Un nulla dentro il quale si è incistato un grumo di violenza che non pensavamo possibile. Un nulla che genera ferocia. È questo il vero problema. Ma ci sgomenta. Non vogliamo vederlo. Non vogliamo farci i conti. Molto più comodo liquidarlo con un qualsiasi cliché.

Antonella Clerici: «Torno in tv con l'entusiasmo di un'esordiente» 25-09-2020 | 15:46

Antonella Clerici si è ripresa il mezzogiorno di Rai1. È la sua comfort zone, quella dove ha puntellato la sua carriera stringendo un patto d'acciaio con il suo pubblico, quella in cui ha cucinato, ha riso, ha fatto gaffe iconiche, ha pianto rivelando di essere incinta e pure quando le hanno tolto (per poi ridargliela) La prova del cuoco. Dopo due anni di panchina – al netto di qualche incursione – da lunedì 28 settembre debutta con È sempre mezzogiorno, format tutto nuovo in cui si cucina, si gioca, si chiacchiera attorno ai fornelli in un clima da pranzo in famiglia. «Porto in tv la mia casa nel bosco», anticipa la Clerici a Panorama.it.Antonella, è una vigilia di agitazione o di felice consapevolezza? «Sono agitata com'è giusto che sia prima di ogni debutto. Ma ho superato la fase in cui venivo assalita dalla preoccupazione: vivo un'altra stagione della vita». Considera È sempre mezzogiorno l'inizio della tua seconda vita professionale? «No, non so se è una nuova vita. Per la prima volta ho chiesto un solo anno di contratto, poi vedremo».Il ritorno al mezzogiorno di Rai 1 cosa significa per lei? «Non una rivincita, come qualcuno ha scritto. Piuttosto sarà come tornare a casa: è come indossare un abito che mi sono cucita addosso».A proposito di casa: è vero che inizialmente il programma si doveva fare nella casa in cui vive, ad Arquata Scrivia, in provincia di Alessandria? «Sì, è vero. L'idea era di proporre qualcosa di diverso, un progetto più piccolo, portando il pubblico nella mia casa nel bosco e facendo conoscere una zona molto bella e poco conosciuta, quella tra l'appennino piemontese e quello ligure, che è selvaggio come l'Aspromonte. Ma il Covid ha stravolto via tutti i piani».Ci ha messo del suo anche il direttore di Rai 1, Stefano Coletta, che le ha chiesto di tornare a fare un programma quotidiano.«Mi ha spiegato che voleva rinnovare il mezzogiorno di Rai 1. Anche lui era d'accordo a realizzarlo da casa mia, perché era un'idea diversa, ma sarebbe stato problematico far spostare trenta persone al giorno da Milano, soprattutto con il rischio di nuovi lockdown parziali. Così farò la pendolare io tutte le mattine».A È sempre mezzogiorno si parla, si cucina e si gioca. Con i quiz telefonici tornano le sue iconiche gaffe?(ride) «Temo di sì, perché sono spontanee non le preparo. Il problema dipende spesso dalla diffusione in studio: le chiamate si sentono male e io traviso. Detto questo, mi piace il dialogo con la gente comune, perché mi porta in mondi nuovi e si mette in gioco più di un vip. Visto che non avremo pubblico in studio, almeno giochiamo al telefono. Per altro tutti i giochi sono già sponsorizzati e le telepromozioni sono piene: significa che c'è attesa sul fronte della pubblicità».Si è parlato di un'ipotetica faraonica scenografia. È vero?«Non c'è nulla di faraonico. La scena è molto essenziale, con un maxi led che trasmette le immagini in diretta dal bosco. Il resto del set è una scena fiabesca, con gli alberi del fantabosco e una veranda per dare profondità che guarda al bosco: mi piace l'idea di stabilire un contatto con la natura». Login • Instagram Al centro dello studio c'è invece una cucina.«Una sola, molto grande, ma non ci saranno sfide o gare. La cucina è il mio divano, dove si chiacchiera, si parla, si mangia e si accolgono gli ospiti. Io metterò le mani in pasta, all'occorrenza».Rivedremo i cuochi de La prova del cuoco? «Alcuni sì, perché sono diventati miei amici. Ma ruoteranno tanti volti più o meno noti. Come Lorenzo Biagiarelli, con il cestino dei suoi prodotti speciali, la giornalista Angela Frenda che ogni tanto verrà a raccontarci gli amori in cucina e le ricette vip. Tutti i giorni ci sarà Fulvio Marino, il panificatore, mentre il venerdì faremo la scuola di dolci con Luca Montersino». E poi ci saranno anche tre donne speciali.«Sì, due nonne molto beat e dinamiche, e una zia di nome Cristina che sarà un po' la mia tata in cucina. E poi c'è Alfio, che ho conosciuto quattro anni fa mentre guidava un trattore vicino casa mia. Lui mi guardò come per dire "cosa ci fa questa nelle mie valli?". Io invece dissi a Vittorio (Garrone, ndr), il mio compagno: "Se farò una trasmissione, lo voglio con me". Sarà il factotum di casa».Sua figlia Maelle che consigli le ha dato? «Mi sono confrontata molto con la mia famiglia prima di accettare. "Se vuoi dico di no, non devo dimostrare niente a nessuno", le ho detto. "Sei nata per lavorare, ti ammali se resti a casa", mi ha risposto ironica. Ha 11 anni ma una personalità forte: è intelligente, sensibile. Ha il senso del valore delle cose e cucina meravigliosamente bene».Risponda con sincerità: quanto ha sofferto la mancanza dal video in quest'anno e mezzo di assenza "subita"? «Non ho avuto la mancanza del video perché ho tanti interessi e mordo la vita, quella vera, fuori dagli studi tv. In lockdown ho scoperto con piacere un modo per me nuovo di comunicare con le persone, via Instagram: è stato confortante, c'era un interscambio vivido e ho capito una cosa fondamentale».Quale? «Che volevo fare una televisione in cui attuare una dose di gentilezza in più: voglio fare una tv accogliente».Capitolo ascolti: aspettative? «Non butto lì numeri a caso. Siccome questo programma nasce da una mia idea, mi assumo la responsabilità di ciò che faccio: se va bene sarà merito di tutti, se va male solo colpa mia».Davvero non ha l'ansia dello share? «Non può essere tutte le mattine un esame di stato. Il quotidiano può avere alti e bassi, all'inizio ci sarà un po' di curiosità, poi ci vorrà tempo per mettere a punto la macchina. Più che agli ascolti, penso a portare in video me stessa, senza maschera e con le mie fragilità: è un patto che ho stretto anni fa con il pubblico. Ecco, oltre agli ascolti spero di ritrovare l'affetto di chi mi segue».Sua Mamma non c'è più da molti anni: oggi cosa penserebbe di lei? «Penso sarebbe fiera di me, della donna che sono diventata. E sarebbe felice della mia carriera, visto che lei sognava di fare l'annunciatrice».A proposito di carriera: come si fa a durare per 35 anni come ha fatto lei, senza stop bruschi? «Ho capito presto che la testa è più forte di tutto, che devi trovare un equilibrio, capire chi ti vuole trascinare in giù e allontanarlo. Ma non c'è un segreto: tutti hanno momenti di gloria e momenti di down e penso che il mio successo sia durato anche più della media. C'è stato un mio ventennio da re Mida, con la Prova del cuoco e Sanremo. La parabola poi è inevitabile per tutti».C'è qualcosa che si rimprovera? «Non ho rimorsi, non rimpiango nulla: ho fatto qualche insuccesso seguendo qualche consiglio sbagliato, ma ho rischiato anche molto. Ecco, penso però a Sanremo Young: se ci avessi creduto e se l'avessimo protetto, avrebbe potuto crescere e durare».Dai baby talenti di Ti lascio una canzone passerà a quelli over di The Voice Senior, in onda in autunno in prima serata.«Registreremo The Voice tra ottobre e novembre, che per me saranno due mesi intensi. Regaliamo a questi talenti over, che non hanno l'ambizione di sfondare nella musica, un momento unico nella vita. Ma voglio uno show caldo, non asettico». Nei due anni in cui ha messo in pausa la tv, è stata corteggiata da altre emittenti? «Un po' da tutti. Ed è stato bello scoprirlo ma sono monogama e fedele alla Rai. Non ho mai giocato al rialzo, nemmeno economicamente».Da anni si dice: "La bolla della cucina in tv sta per scoppiare". Invece i cooking show si moltiplicano. Perché? «Perchéla cucina fa parte del nostro dna, è un argomento senza fine, è una sorta di comfort zone. E pensare che quando volevo fare la Prova del cuoco nessuno mi ascoltava e ho rotto le scatole a mezza tv per riuscire a farlo. Personalmente mi piacciono i cuochi ma non gli chef star».Lei portò su Rai 1 il reality Il ristorante, in cui un gruppo di vip gestiva un locale. Lo rifarebbe? «Lo rifarei subito, anche domani mattina. Allora avevamo molti vincoli, non si potevano mostrare i marchi. Ma era un programma con grandi potenzialità, faticoso ma molto innovativo. Il cast era composto da caratteri assurdi e il dietro le quinte era una bomba».Lei appare sempre composta e impeccabile: ma qual è il lato trasgressivo della Clerici? (ride) «Me lo chiedono spesso ma il massimo della trasgressione è mangiarmi le unghie. Ma guardi che nell'ambiente non vedo grandi trasgressioni tra i colleghi: chi vuole durare deve avere carattere, devozione a questo lavoro e una dose massiccia di pragmatismo».Chiudiamo giocando. Con chi cucinerebbe a È sempre mezzogiorno: Benedetta Rossi o Benedetta Parodi?«Inviterei la Rossi, perché raccontando la morte del suo cane Nuvola, mi ha fatto rivivere il dolore per la morte del mio Oliver. Ma la Parodi mi sta molto simpatica».Antonino Cannavacciuolo o Carlo Cracco? «Cannavacciuolo, perché lo vedo più simile a me: è uno da porzioni abbondanti. Cracco è più chic».Elisa Isoardi o l'ex direttore di Rai 1, Teresa De Santis?(ride) «Elisa, senza dubbio. Tutti pensano che siamo in lite ma in realtà abbiamo un buon rapporto: è una brava professionista e le auguro il meglio. Ma se incontrassi la De Santis non avrei problemi a dirle ciò che penso: "All'inizio ci sono rimasta molto male, ma adesso ti ringrazio"».Perché la ringrazia? «Perché mettendomi in panchina mi ha dato modo di fermarmi a riflettere. Mi sono centrata, ho ritrovato l'entusiasmo che avevo perso negli ultimi anni: quando entrerò in studio da lunedì, il pubblico rivedrà il mio solito luccichio negli occhi e troverà la solita Antonella».

Bomba in Vaticano. Becciu convocato dal Papa molla il cardinalato 25-09-2020 | 15:37

Coinvolto in operazioni finanziarie sospette, il potente prelato lascia carica e porpora: non era mai successo.«Il Santo Padre ha accettato la rinuncia dalla carica di prefetto della Congregazione delle cause dei santi e dai diritti connessi al cardinalato, presentata da sua eminenza il cardinale Giovanni Angelo Becciu». L'understatement non nasconde la bomba che scoppia poco le 20. L'unico precedente simile risale al secolo scorso.Il fatto è inaudito anche nei tempi spiazzanti della Chiesa di Francesco: l'ormai ex cardinale non solo ha rassegnato le dimissioni ma ha rinunciato alla porpora, atto senza precedenti. Come senza precedenti era stato l'atto con cui Bergoglio aveva strappato la carica - e l'intero stato clericale - a Theodore Mc Carrick. Quelle, però, erano accuse di pedofilia ed efebofilia. Con Becciu, solidissima e potente figura vaticana, siamo in altri ambiti, meno ripugnanti ma non meno scabrosi, di cui La Verità si è recentemente occupata. L'anodino comunicato della Santa sede cela infatti una trama di accuse di malversazione che il Papa avrebbe rinfacciato in persona a Becciu (da lui stesso creato cardinale nel 2018) ieri sera, mettendolo di fronte al fatto compiuto.Quando il cardinale Segretario di Stato, Pietro Parolin, definì «opaca» l'operazione finanziaria che aveva per oggetto il palazzo londinese in Sloane avenue, quello per cui indaga la gendarmeria vaticana, l'allora cardinale Becciu, 72 anni, rispose per le rime dicendo che lui aveva agito «nell'interesse della Santa sede». La Verità è in grado di affermare che le dimissioni sono state «suggerite» proprio da «opacità» tutte da chiarire. Si tratterebbe, in particolare, di operazioni non chiarite relative alle offerte dell'Obolo di San Pietro, ovvero la carità del Papa. Il cardinale Becciu, a questo punto ex prefetto alla cause dei santi, ma già dominus della sezioni Affari generali della Segreteria di stato dal 2011 al 2018, si è divincolato il più possibile dalle acque torbide che sono state mosse dal primo ottobre 2019, quando ci fu un'irruzione negli uffici della sezione Affari generali e negli uffici dell'Aif, l'Autorità di informazione finanziaria, requisendo pc e carte.La vicenda, che portava «gravi indizi di peculato, truffa, abuso d'ufficio, riciclaggio e autoriciclaggio», aveva condotto alla sospensione dal servizio di alcuni funzionari della Segreteria di Stato, tra cui monsignor Mauro Carlino, già segretario personale di Becciu e capo degli uffici della Segreteria di Stato, e Tommaso Di Ruzza, direttore dell'antiriciclaggio.Tutto era iniziato nel 2012, quando agli Affari generali della Segreteria di Stato, allora guidata appunto dal dimissionario Becciu, era venuta l'idea di investire i sacri denari in un improbabile business petrolifero in Angola. Accantonata l'idea si decise di mettere parte della cassa a disposizione, composta in parte anche dalle offerte dell'Obolo di San Pietro, nel fondo Athena global facente capo al finanziere Raffaele Mincione.Tra gli asset di questo investimento anche l'immobile a Londra di cui il Vaticano sarebbe poi entrato in piena proprietà nel 2018, con una nuova operazione incaricata al finanziere italiano basato a Londra Gianluigi Torzi. Lo scorso giugno sono però finiti nelle maglie dell'ufficio del promotore di Giustizia vaticano proprio il broker molisano, Gianluigi Torzi, Enrico Crasso, celebre gestore e consulente della Segreteria di Stato, Fabrizio Tirabassi, responsabile dell'ufficio amministrativo della Segreteria e altre figure laterali. In quell'occasione gli inquirenti vaticani accusano il broker molisano addirittura di estorsione.Ma al di là delle «opacità» di queste transazioni finanziarie ci sono altri filoni di indagine che potrebbero riservare ulteriori sorprese. Si troverebbe proprio qui il motivo delle sorprendenti dimissioni di Becciu: l'ipotesi che circola è quella di un coinvolgimento di alcuni familiari stretti dell'alto prelato in alcune delle operazioni sospette.Certo è che anche la «promozione» di Becciu a prefetto della cause dei santi nell'estate 2018 da molti era apparsa come un promoveatur ut amoveatur. Impressione rafforzata dal duplice cambio di incarico dell'estate successiva, quando monsignor Alberto Perlasca, per dieci anni gestore della cassaforte della Segreteria di Stato, e monsignor Mauro Carlino, già segretario di Becciu, vennero rimossi.Queste pressioni possono aver favorito le dimissioni di Becciu, al quale forse non sono mancate anche altre pressioni, quelle di chi sull'Obolo destinato ai successori di san Pietro non vuole avere brutte sorprese. L'ex cardinale non ha voluto rilasciare commenti: «Preferisco il silenzio», ha detto. È però indubbio che non sarà il silenzio ad accompagnare nei prossimi giorni una notizia clamorosa anche per le sue modalità. Il Papa avrebbe messo davanti al prelato il fatto compiuto: operazioni, cifre, prove documentali. A questo punto, sarebbe arrivato l'aut aut. E la rinuncia anche al cardinalato è il segno di qualcosa di estremamente grave, che non può limitarsi a una frattura tra i due: per quella, le semplici dimissioni sarebbe state più che sufficienti. E molto, molto meno rumorose.Becciu si difende: «Fedele al Papa, ma non ho commesso peculato»Una conferenza stampa attesa, affollata. Il cardinale Angelo Becciu si è difeso oggi dopo la rinuncia alla sua carica di Prefetto della Congregazione delle cause dei santi e dai diritti connessi al cardinalato.Queste le principali dichiarazioni del Cardinale:"Rinnovo la mia fiducia al Santo Padre. Diventando cardinale ho promesso di dare la vita per la Chiesa e per il Papa. Oggi rinnovo la mia fiducia""È un po' strana la cosa, in altri momenti mi ero trovato per parlare di altre cose, non di me, mi sento un po' stralunato" ha detto Becciu. Ieri fino alle 6.02 mi sentivo amico del Papa, fedele esecutore del Papa. Poi il Papa dice che non ha più fiducia in me perché gli è venuta la segnalazione dei magistrati che io avrei commesso atti di peculato"."Mi sembra strano essere accusato di questo""Quei 100mila euro, è vero, li ho destinati alla Caritas. È nella discrezione del Sostituto destinare delle somme che sono in un fondo particolare destinato alla Caritas, a sostenere varie opere. In 7-8 anni non avevo mai fatto un'opera di sostegno per la Sardegna. So che nella mia diocesi c'è un'emergenza soprattutto per la disoccupazione, ho voluto destinare quei 100mila euro alla Caritas, quei soldi sono ancora lì, non so perché sono accusato di peculato"."Non ho arricchito la mia famiglia" ha aggiunto Becciu spiegando che i soldi non sono transitati dalla Caritas alla cooperativa gestita dal fratello che collabora con la Caritas di Ozieri. "Sono pronto a querelare" "Non si è toccato il tema del palazzo di Londra nel colloquio con il Papa" ha detto il cardinale. L'Obolo di San Pietro "non è stato toccato per il Palazzo di Londra, non è stato utilizzato, la Segreteria di Stato aveva un fondo, bisognava farlo maturare, mantenerlo vivo".Intanto anche dalla Sardegna arrivano dichiarazioni per chiarire l'operato e la correttezza della Caritas di Scheri e della cooperativa sociale Spes di cui il fratello di Becciu è rappresentante legale. Monsignor Corrado Melis ha dapprima espresso dolore ma anche rispetto per questa vicenda, spiegando che "a precisa e costante rendicontazione delle somme percepite dalla Caritas diocesana è tale da non lasciare spazio a dubbi a circa la reale destinazione dei fondi, depositati in due diversi conti correnti nei quali confluiscono sia le donazioni dell'8 per mille, sia gli importi di volta in volta somministrati per finanziare progetti e intervenire nelle situazioni più critiche di povertà e mancanza di lavoro"."Su uno di detti conti è, peraltro, confluita" nel 2017 un'erogazione di 100mila proveniente dalla Segreteria di Stato vaticana - ha aggiunto l'alto prelato - che però "non è stata ancora utilizzata" perché "in attesa del raggiungimento di un importo maggiore indispensabile per il finanziamento complessivo del progetto" di una "cittadella della carità".Monsignor Melis quindi chiarisce in modo netto "che di nessun atto di favore, tanto meno indebito o non legittimo, risulta ed è mai risultata beneficiaria la Caritas diocesana di Ozieri, la quale ha sempre percepito l'erogazione di fondi da parte della CEI, della Regione Sardegna e di altri Enti cui ha reso e rende il conto del proprio operato, di cui può dimostrare la regolarità e correttezza documentale e in qualsiasi tempo, in particolare attestando di non aver mai impiegato un solo centesimo di siffatte risorse per finalità diverse da quelle umanitarie e caritatevoli".Il vescovo di Ozieri infine assicura "la propria immediata disponibilità a documentare e attestare quanto sopra dichiarato", rimarcando di non aver mai avuto "la lontana percezione" di "intenzioni o finalità indebite da parte dei propri collaboratori, quali la Cooperativa Spes, alla quale, viceversa, dà atto di notevole capacità operativa e realizzazione degli scopi benefici in ausilio dell'opera prestata dalla Caritas diocesana"

Parigi, attentato vicino alla sede di Charlie Hebdo 25-09-2020 | 13:28

Un atto di terrorismo è avvenuto poco fa a Parigi, a due passi dalla vecchia sede di Charlie Hebdo. Un uomo, forse due, hanno colpito a coltellate alcuni passanti ferendo almeno 4 persone, forse 5. Una di queste come si vede da questo video è in gravi condizioni. Immediato l'arrivo della Polizia che ha di fatto ingaggiato una vera e propria caccia all'uomo.Due le persone arrestate. Al momento si conosce poco sul movente dell'agguato. Fa pensare però la scelta del luogo, la vecchia redazione di Charlie Hebdo, luogo simbolo per il famoso attentato del 2015

La Sardegna su Panorama