La Voce

Il Punto 18-02-2020 | 11:46

L’industria italiana è spesso data per morta. Non è così. Ci sono casi di successo e di insuccesso in differenti settori. E gli esiti variano anche tra le aziende all’interno dei vari settori. Uno di quelli che non se la passa bene è il trasporto aereo. Nel quale proprio in questi giorni è emerso il fallimento dell’avventura imprenditoriale di Air Italy, la compagnia che ha volato meno di due anni. E che fa il paio con Alitalia, società tenuta in vita con l’iniezione periodica di soldi pubblici garantiti da governi di ogni colore. Nel Piano Sud del governo emerge una visione dei problemi del Mezzogiorno fondata sull’idea che per risolvere tutto basti velocizzare la capacità di spesa delle risorse pubbliche. E che ignora i successi di alcune imprese private che potrebbero essere replicati. Si basa su una progressività solo apparente la tassazione Irpef. In realtà, per le famiglie, il prelievo fiscale sale rapidamente fino a 100 mila euro di reddito e poi precipita. Per lo più colpendo i redditi da lavoro e premiando le rendite. Tutto il contrario di quanto si fa in paesi come Francia e Regno Unito. Parlare bene in pubblico aiuta a scuola, nel lavoro e nei rapporti sociali. A beneficiarne sono però più gli uomini che le donne – più spesso riluttanti a esprimersi, a meno che non abbiano madri che lavorano. Un chiaro segno del peso degli stereotipi sul ruolo femminile. Democratici sempre più a sinistra e repubblicani sempre più conservatori: la politica Usa negli ultimi 30 anni si è polarizzata, causando momenti di blocco della vita istituzionale. Frequente, per esempio, la mancata approvazione del budget e lo “shutdown” del governo, con uffici pubblici chiusi e dipendenti senza stipendio. The post Il Punto appeared first on Lavoce.info.

C’era una volta l’industria italiana 18-02-2020 | 11:35

L’industria italiana è in difficoltà e a volte viene data per morta. Ma i dati di lungo periodo dicono che si può essere più ottimisti. Molto dipende dal settore. Per esempio, farmaceutica e meccanica mostrano risultati assai positivi. L’industria in Italia Tutte le favole cominciano con un “c’era una volta”. In questo caso, il “c’era una volta” riguarda un paese industriale, l’Italia. E la favola dice che dopo l’entrata del nostro paese nell’euro e della Cina nel Wto (2001-2002), dopo la crisi finanziaria ed economica successiva al fallimento di Lehman Brothers (2008), dopo la recessione del 2011-2013 e dopo la recente mini-recessione o stagnazione del 2018-2019, l’industria italiana è in declino, forse irreversibile. Per valutare quanto ci sia di vero nella favola è utile mettere in fila i dati sui volumi di produzione del settore industriale (inclusi cioè manifatturiero, estrattivo e utilities), per l’Italia e per gli altri grandi paesi dell’Eurozona, cioè Germania, Francia e Spagna. A cominciare dal 1991 fino a oggi. Il periodo 1991-2000, prima dell’euro e prima della Cina nel Wto I dati dicono che, fatto 100 il livello della produzione industriale nel 1991, l’indice della produzione industriale italiana salì fino a 116,3 nel 2000, a riprova del fatto che la crisi valutaria del 1992 fu assorbita efficacemente con le svalutazioni del 1992-1993 e del 1995 insieme con le politiche di moderazione salariale introdotte nel 1993. Alcuni settori trainarono più di altri la crescita italiana di quegli anni: la meccanica (la cui produzione in volume raggiunse un valore di 143,6 nel 2000) e la farmaceutica (che arrivò a 129,6). A frenare la performance media dell’industria, invece, il settore automobilistico e l’abbigliamento che riuscirono sì a crescere, ma totalizzando un avanzamento cumulato inferiore di dieci punti rispetto alla media dell’industria. La dinamica dell’industria italiana di quel periodo è peggiore di quella della Francia (il cui indice nel 2000 fece segnare un 120,6) e della Spagna (che si attestò a 124,1), ma meglio della Germania (che si fermò a 108,1, a conferma del fatto che in quel periodo era “the sick country of Europe”, copyright The Economist). In poche parole, lo sviluppo tedesco fu bruscamente rallentato dai costi della riunificazione post-1990, cioè dalla necessità di incorporare la Germania dell’Est con il cambio tra il marco dell’Ovest e marco dell’Est fissato a una parità uno a uno, economicamente inverosimile ma politicamente azzeccata. Una parità buona per il potere d’acquisto dei tedeschi dell’Est, ma cattiva per la competitività della Germania unita. Gli anni dell’euro e della Cina nel Wto Tra il 2001 e il 2002 l’industria europea viene colpita da due importanti cambiamenti: l’adozione – tra i paesi dell’Eurozona – di una moneta unica che entra nelle tasche di più di 300 milioni di persone con un cambio irreversibile; e l’entrata della Cina nel Wto, che apre nuovi mercati per le produzioni più sofisticate e adatte alla nuova classe media cinese, come auto e treni tedeschi, ma che rende obsolete le produzioni europee di beni a minor contenuto tecnologico (tipiche di Italia e Spagna). La dinamica della produzione industriale fino al 2007 rispecchia queste tendenze e dice che in questo periodo la Germania esce dalla crisi e ricomincia a crescere a tassi che non si vedevano da prima della riunificazione, anche in virtù delle riforme del mercato del lavoro adottate in quegli anni. La produzione industriale tedesca balza dal 108,2 del 2000 al 128,4 del 2007 (corrispondente a un +18 per cento), recuperando il divario accumulato negli anni post-riunificazione rispetto a Francia e Italia, ma non completamente rispetto alla Spagna. Negli stessi anni appare in crescita l’industria anche negli altri grandi paesi dell’Eurozona, ma meno che in Germania. Gli indici di produzione industriale salgono da 124,1 a 134,9 in Spagna (+8,7 per cento), da 120,6 a 125,1 (+3,7 per cento) in Francia e da 116,3 a 118,0 (+1,5 per cento) in Italia. Nel nostro paese, la ripresa del 2006-2007 non basta a compensare il calo della produzione industriale in volume sperimentata nel 2001-2005. In particolare, è in crisi il settore automobilistico che in sette anni perde il 24 per cento dei suoi volumi di produzione. Anche l’agroalimentare vede scendere i volumi, ma il dato è più che compensato dagli andamenti in valore (qui non mostrati). Ancora positivo e leggermente sopra la media l’andamento della farmaceutica italiana che fa registrare un +2,2 per cento. Se poi si guarda ai dati in valore del Pil del settore manifatturiero emerge un’evidenza a The post C’era una volta l’industria italiana appeared first on Lavoce.info.

Air Italy, il fallimento del non-mercato 18-02-2020 | 11:35

La crisi di Air Italy ha radici strutturali oltre che nella strategia dell’impresa. Difficile dunque pensare a una soluzione stile Alitalia. Ma è la mancanza di una seria politica di sviluppo del paese che fa sì che ogni crisi aziendale rappresenti un dramma. Da dove nasce la crisi La botte piena e la moglie ubriaca. Vogliamo salvare Alitalia, ma poi ci lamentiamo se le altre imprese non stanno in piedi. E così nasce la questione di Air Italy. Che ha diverse concause, per carità, ma che sicuramente non ha beneficiato dell’accanimento terapeutico che da anni tiene sul mercato un suo grande concorrente, quale è Alitalia, con ormai oltre un miliardo di denaro pubblico. Una compagnia aerea uccisa dallo stato? Per certi versi sì. A quanto è dato sapere uno dei due azionisti (quello extra comunitario, Qatar Airways) sarebbe stato anche disponibile a metterci altri soldi, ma non ha potuto farlo. Se lo avesse fatto, avrebbe superato la quota azionaria del 50 per cento, e questo avrebbe fatto perdere la licenza a Air Italy perché solo compagnie aeree controllate da azionisti europei possono fare servizio in Europa. Una sorta di boomerang protezionista. Air Italy nasce meno di tre anni fa dalle “ceneri” di Meridiana, bloccata da pesanti difficoltà finanziarie con una perdita di circa 40 milioni nel 2017. La nuova compagnia ha cominciato a volare a marzo 2018, perdendo denaro sia in quell’anno (oltre 160 milioni – oltre metà del fatturato) sia nel 2019 (si parla di oltre 200 milioni), tanto che ora viene messa in liquidazione. Perde meno di Alitalia, per carità, ma rispetto alla sua dimensione e ambizioni va perfino peggio. Per tenere in piedi “a mercato” entrambe le compagnie aeree occorrerebbero più passeggeri o prezzi più elevati: chiaramente non si può pensare che un governo riesca a farlo per decreto. A parte la difficoltà ovvia di avere entrambe le cose, c’è il dettaglio che (per fortuna di noi passeggeri) esistono altre compagnie aeree che volano a prezzi inferiori e che addirittura ottengono profitti. Il problema principale di Alitalia e Air Italy è proprio la capacità di queste due compagnie aeree italiane di tenere il mercato con prezzi e costi ragionevoli. Intendiamoci, si tratta del fallimento di due modelli di business piuttosto diversi, ma che hanno un difetto in comune: l’incapacità di reggere al cambiamento. Alitalia non ha ancora capito di non essere più una compagnia di “bandiera” e ha cercato di replicare il modello anni Settanta in un mercato aperto alla concorrenza. Anche Air Italy – la ex Meridiana – non ha mai provato a fare la low cost. E puntava invece ad alcune nicchie regionali, che a suo tempo erano sostanzialmente protette dalla concorrenza, mentre oggi vi sono invece esposte in modo forte. Ad esempio, a Cagliari e Alghero volano sia Ryanair sia EasyJet e a Olbia vola EasyJet (e Ryanair sta per farlo). Su tratte brevi, queste low cost sono forse imbattibili. Queste considerazioni mostrano anche come le preoccupazioni di quelli – che chiedono che si salvi Air Italy per preservare la continuità territoriale del paese e non isolare la Sardegna – non abbiano grande fondamento. A tutelare la Sardegna ci penseranno (in qualche modo) Ryanair e EasyJet. Almeno fin quando per loro sarà conveniente farlo. E come sempre faremo bene ad assicurarci che questo avvenga, in un equilibrio tra tutela dei viaggiatori e ragioni delle imprese – senza pensare di far pendere la bilancia troppo da una parte o dall’altra. Il loro modello di business è sempre stato basato su accordi con gli aeroporti e i territori serviti e il fatto che scompaia un vettore aumenta ovviamente il loro potere contrattuale rispetto alle comunità locali, e forse anche a questo occorrerà fare attenzione. Le ragioni strutturali Poi c’è un fenomeno più ampio del quale tenere conto. Il mercato internazionale del volo è ormai polarizzato tra un numero limitato di operatori tradizionali ben attrezzati sulla lunga percorrenza e le low cost. Dei primi, in Europa sono rimasti (in buona salute) il gruppo British Airways (con Iberia) e Lufthansa, perché lo stesso gruppo Air France-Klm ogni tanto manda segnali di non essere proprio in grande forma finanziaria. Queste compagnie vanno bene per una certa utenza e certe percorrenze. Sul corto raggio, si fatica a capire come si possa competere con le due grandi low cost europee. Con Air Italy siamo quindi di fronte a una crisi aziendale che ha radici strutturali oltre che nella strategia dell’impresa. E l’esplosione del corona-virus causerà certamente ulteriori ripercussioni negative che solo chi ha le spalle larghe riuscirà a contenere. Difficile pensare a una soluzione stile Alitalia, che comunque non The post Air Italy, il fallimento del non-mercato appeared first on Lavoce.info.

È un film già visto questo nuovo Piano Sud 18-02-2020 | 11:35

Il Piano Sud presentato dal governo non affronta né risolve le questioni principali. Anche l’obiettivo di accelerare la spesa non sembra raggiungibile. Perché non c’è alcuna sostanziale modifica nei meccanismi della programmazione nazionale ed europea. Come aumentare la spesa Il Piano Sud del governo Conte non è che l’ennesimo tentativo – già visto numerose volte in passato – di accelerare le procedure di spesa per investimenti finalizzati al superamento degli squilibri territoriali. Sorvoliamo qui sulla riformulazione delle priorità del piano concentrate nelle cosiddette “missioni”, che appaiono così ampie, onnicomprensive e fumose da consentire, come in altri casi, il finanziamento di ogni tipologia di intervento senza alcuna reale selezione. Ci concentriamo viceversa sulle proposte per incrementare la spesa nel prossimo triennio e nel decennio. In generale, il documento non formula interrogativi né propone soluzioni per elevare la qualità della spesa, per introdurre nuove procedure di programmazione, per una efficiente analisi dei fabbisogni infrastrutturali, né tanto meno discute e indica metodi e strumenti che assicurino una efficace selezione degli interventi da finanziare. Il Piano, quindi, non affronta né risolve i principali nodi esistenti. Ma almeno garantisce una più rapida spesa? Si parte dalla constatazione della progressiva riduzione delle spese in conto capitale nel Mezzogiorno nell’ultimo decennio; da qui si propone di mobilitare nuove risorse reperite attraverso: l’applicazione della clausola che prevede la destinazione del 34 per cento delle risorse ordinarie in conto capitale al Mezzogiorno (attualmente nell’ordine del 20 per cento); l’aumento della capacità di spesa delle risorse straordinarie sia di fonte nazionale che di fonte comunitaria. La destinazione del 34 per cento al Sud riguarderebbe sia le risorse già stanziate in esercizi passati e non ancora assegnate, sia le nuove risorse della legge di bilancio per il 2020-2022, consentendo così di raddoppiare quelle utilizzabili nel prossimo triennio (rispetto al periodo 2016-2018, stimate in 7,6 miliardi). Per quanto riguarda l’aumento della capacità di spesa delle risorse straordinarie, sarebbe attribuibile alla introduzione di un unico piano operativo per ciascuna amministrazione, “con modalità unitarie di gestione e monitoraggio, in un’ottica di semplificazione procedurale e di migliore attuazione degli interventi”. L’incremento della spesa dei fondi strutturali è affidato a un analogo atto di “buona volontà”: i target prospettati non vengono infatti raggiunti con specifiche azioni e strumenti (indicati nel Piano con un rapporto di causa/effetto con la spesa), ma solo sulla base di dichiarazioni di principio. Nessuna modifica a regole e procedure sbagliate Su queste basi, non vi sono motivi per ritenere realistica una accelerazione della spesa. Senza alcuna sostanziale modifica nei meccanismi della programmazione nazionale ed europea non vi sono molte possibilità di raggiungere gli obiettivi. Né si può pensare che a un aumento delle risorse disponibili corrisponda automaticamente un aumento della spesa. Anzi, è probabile che dirottando parte degli stanziamenti verso le aree meridionale si ottenga una minore spesa (pagamenti) in conto capitale su base nazionale. E ciò a causa delle maggiori inefficienze nelle procedure programmatiche e realizzative nel Mezzogiorno. L’errore è quello solito: attribuire una importanza decisiva al fattore risorse e non alla modifica di regole e procedure sbagliate che non garantiscono livelli adeguati né di quantità né di qualità della spesa. D’altra parte, la lentissima realizzazione delle infrastrutture prioritarie della legge Obiettivo (20 per cento in 20 anni) dimostra che il vero problema da risolvere riguarda la fase iniziale della programmazione (finora assai debole, lacunosa, lentissima e spesso affidata all’esterno delle amministrazioni). Il grande buco nero iniziale è una causa rilevante delle complicazioni successive di carattere procedurale e realizzativo. Si aggiunge poi un coacervo di passaggi burocratici assolutamente da riformare che rallentano ulteriormente i processi di spesa. Nel Piano si ipotizza, per i prossimi anni, un “metodo cooperativo di attuazione rafforzata” improntato essenzialmente su un più stretto coordinamento tra le amministrazioni centrali e locali, su patti e accordi, nonché sull’utilizzo di strutture tecniche e amministrative di supporto. Purtroppo, tutto ciò è solo una stanca ripetizione di modelli già tentati che hanno portato spesso u The post È un film già visto questo nuovo Piano Sud appeared first on Lavoce.info.

L’Irpef è progressiva? Non proprio 18-02-2020 | 11:35

Non è vero che in Italia la tassazione dei redditi personali è progressiva. L’aliquota marginale cresce soprattutto nelle fasce dove si concentrano i redditi da lavoro, scoraggiando investimenti in istruzione e riqualificazione. Si può fare molto meglio L’illusione della progressività Nel dibattito politico viene spesso dato per scontato che l’attuale sistema italiano di tassazione dei redditi personali sia decisamente progressivo. In effetti lo è se si guarda solo alle aliquote Irpef. Ma quelle aliquote sono applicate solo a una parte del reddito. Se si guarda invece al reddito complessivo della famiglia, tenendo conto di quelli a tassazione separata, detrazioni, spese deducibili e trasferimenti, il quadro cambia completamente. Non intendo qui argomentare in base alla definizione tecnica di progressività. Voglio invece mettere in luce gli incentivi impliciti nel sistema fiscale complessivo. Interpolando le osservazioni sul reddito imponibile e il reddito netto disponibile delle famiglie italiane (campione EU-Silc 2015, capofamiglia in età 18-50) otteniamo la curva evidenziata nella figura 1. Figura 1 – Italia. Reddito imponibile familiare e reddito netto familiare Non ci dice tanto quel che accade a una singola famiglia, quanto piuttosto quel che accade nell’aggregato delle famiglie: il reddito disponibile medio per un ogni dato livello del reddito imponibile medio. Possiamo poi usare la curva per calcolare l’aliquota marginale implicita nel sistema, cioè l’imposta aggiuntiva dovuta per euro in più a partire da un dato imponibile (figura 2, curva continua in nero). La sorpresa è che l’aliquota marginale ha un andamento a U rovesciata. Aumenta fino a circa 100 mila euro e poi diminuisce. Le famiglie con reddito più elevato hanno maggiori opportunità di sfruttare fonti di reddito soggetto a tassazione separata e deduzioni in modo da minimizzare l’imposta. Di fronte a questa evidenza, le ricorrenti discussioni su progressività, flat tax o altre idee di riforma sembrano fuori fuoco. Una aliquota marginale che cresce rapidamente fino a 100 mila euro, dove si concentrano i redditi da lavoro, scoraggia gli investimenti in istruzione e riqualificazione e in definitiva contribuisce a deprimere produttività e salari. Viceversa, l’aliquota marginale decrescente sui redditi oltre i 100 mila euro, dove è più alto il peso di altre fonti, premia le rendite, le quali pesano di più nella composizione dei redditi più elevati. La curva suggerisce che l’evoluzione del sistema fiscale ha contribuito a frenare la crescita dell’economia italiana. Infatti, il sistema economico, almeno fino a un imponibile medio di 100 mila euro, fa fronte a disincentivi crescenti. Figura 2 – Italia. Reddito imponibile familiare e aliquota marginale Il contributo – positivo o negativo – che il fisco può dare alle opportunità di crescita dell’economia lo vediamo anche confrontando la figura 2 con la figura 3. Quest’ultima rappresenta le curve delle aliquote marginali per la Francia e per il Regno Unito. A quanto pare, nei due paesi – che crescono più dell’Italia – la configurazione di incentivi è opposta a quella del fisco italiano. Possiamo disegnare un sistema fiscale che determini incentivi migliori? Si potrebbe copiare da paesi che sono più efficienti e talvolta anche più equi, ma forse è addirittura possibile far meglio. La metodologia – che tiene appunto conto degli incentivi a guadagnare di più o di meno – è spiegata ad esempio qui. Pensando a una coppia con due figli, la curva tratteggiata in rosso della figura 2 rappresenta l’aliquota marginale di un sistema (applicato all’intero imponibile familiare) che garantisce un reddito di base universale pari a 143.00 euro annui e una aliquota fissa del 30 per cento applicata al reddito aggiuntivo fino a circa 150 mila euro, un po’ più alta dopo. L’imposta netta – cioè l’imposta meno il reddito di base – è negativa fino 14.340 euro. Il sistema rispetta il vincolo di bilancio pubblico, induce un aumento del reddito disponibile pari allo 0,5 per cento e riduce la povertà del 12 per cento. Figura 3 – Aliquota marginale in Francia e Regno Unito The post L’Irpef è progressiva? Non proprio appeared first on Lavoce.info.

Parlare in pubblico, una paura delle donne 18-02-2020 | 11:35

La capacità di parlare in pubblico contribuisce a creare buone opportunità sociali ed economiche. Ma le donne tendono a non farlo. È un atteggiamento difficile da modificare attraverso incentivi. Diverso il comportamento di chi ha una madre che lavora. Capacità di parlare in pubblico e successo professionale La capacità di parlare in pubblico è considerata da molti esperti di risorse umane un’abilità strategica che contribuisce a creare buone opportunità sociali ed economiche. Questo tipo di capacità comunicativa è importante non solo per le posizioni di leadership (per organizzare, motivare, coordinare), ma anche per chi deve lavorare in gruppo, per il successo durante il percorso scolastico, nonché per guadagnare popolarità sociale. A conferma di ciò, sono sempre più numerosi i corsi offerti da organizzazioni pubbliche e private che forniscono indicazioni pratiche su come parlare efficacemente in pubblico e su come gestire l’ansia che deriva dal farlo. Sì, perché parlare in pubblico è per molte persone un’esperienza estremamente stressante, che spesso induce ad attuare strategie di “evitamento”. Donne meno propense a parlare in pubblico Anche se è un atteggiamento diffuso in entrambi i sessi, molti studi psicologici mostrano che per le donne l’ansia che deriva da questo tipo di esposizione è maggiore e ciò potrebbe spiegare perché, ad esempio, negli incontri di lavoro o nei convegni o nelle conferenze tendono a intervenire di meno, con probabili conseguenze negative in termini di successo professionale. In un recente lavoro, per cercare di comprendere meglio eventuali differenze di genere nella disponibilità a parlare in pubblico a parità di abilità e altre caratteristiche individuali, abbiamo condotto un esperimento sul campo: a circa 500 studenti universitari è stata data la possibilità di guadagnare due punti da aggiungere al voto finale di un esame risolvendo a casa una serie di esercizi/domande e accettando di presentare le soluzioni oralmente: di fronte al solo docente (durante l’orario di ricevimento), oppure di fronte all’intera classe (costituita da 100 o più studenti più il docente). Gli studenti sono stati preventivamente assegnati tramite sorteggio a uno dei due gruppi “presentazione in classe” o “presentazione al docente”; una volta conosciuto il gruppo a cui erano stati assegnati, hanno avuto due settimane di tempo per decidere se partecipare all’attività proposta. L’analisi dei dati mostra che le donne hanno una maggiore propensione rispetto agli uomini a presentare davanti al docente, partecipando con un tasso medio del 43 per cento, contro il 38 per cento degli uomini. Tuttavia, quando devono presentare in classe, la partecipazione crolla al 25 per cento, cioè si riduce di ben 18 punti percentuali. Gli uomini, invece, hanno una propensione a presentare in pubblico del 38 per cento, quindi non diversa dall’altro tipo di presentazione. Se la mamma lavora si ha meno paura Coerentemente con una crescente letteratura che sottolinea il rapporto tra partecipazione femminile al mercato del lavoro e stato occupazionale delle madri, troviamo che le donne cresciute da mamme che lavorano sono meno contrarie al parlare in pubblico. Secondo le informazioni ottenute conducendo un sondaggio online tra gli studenti, le donne continuano a essere riluttanti a parlare in pubblico anche quando ciò permetterebbe loro di godere di un vantaggio relativamente grande. Inoltre, avere maggiore disponibilità di tempo per prepararsi alla presentazione non sembra aiutarle. I nostri risultati suggeriscono che l’avversione delle donne a parlare in pubblico è difficile da modificare attraverso incentivi o maggiore disponibilità di tempo, poiché probabilmente dipende da norme sociali profondamente radicate e da un contesto che le coinvolge poco in questo tipo di attività, dato che raramente ricoprono ruoli in cui viene richiesto di esercitarla. Poiché si tratta di un timore che può impedire l’accesso a posizioni di alto livello, sarebbe importante capire come intervenire. Dal momento che norme sociali e contesti sono difficili da modificare nel breve-medio periodo, occorre incoraggiare misure volte aiutare le donne a superare la loro avversione e, laddove è possibile, strutturare gli ambienti formativi e lavorativi in modo da non svantaggiare troppo chi ha difficoltà a parlare in pubblico. Secondo i nostri risultati, il raggiungimento di questo obiettivo si potrebbe aggiungere ai tanti benefici che deriverebbero dall’incentivare la partecipazione delle donne al mercato del lavoro. The post Parlare in pubblico, una paura delle donne appeared first on Lavoce.info.

La Sardegna su La Voce