La Voce

Il Punto 25-09-2020 | 12:17

L’annuncio di voler superare il sistema di Dublino per ora s’è tradotto in generici richiami ai principi di solidarietà. Mentre sarebbe da rivedere l’intero sistema europeo d’asilo. E se il taglio dei parlamentari fosse l’occasione per una riforma del bicameralismo? Con un Senato delle autonomie e una legge elettorale ispirata al Mattarellum. Il nuovo contratto dei rider è un buon punto di partenza: per regolare il lavoro nelle piattaforme digitali l’unica via è quella sperimentale. Sempre in una logica negoziale pluralista. Anche quando la donna lavora a tempo pieno, il divario di genere nella suddivisione del lavoro domestico resta alto. E la pandemia potrebbe aver rallentato il cammino verso l’uguaglianza. In Italia si evade circa un quarto dell’Iva dovuta: è quanto emerge da un rapporto della Commissione europea. Le cause sono note, i progressi ancora troppo pochi. A dimostrazione della dipendenza dell’industria italiana dalle importazioni dalla Cina, le conseguenze sulla nostra produzione del lockdown imposto da Pechino a inizio 2020 sono state immediate. Sabato 27 settembre nell’ambito del Festival dell’Economia, in corso a Trento, sarà premiata la proposta vincitrice del concorso di idee “Un settore pubblico acceleratore di sviluppo”, rivolto a tutti gli studenti universitari e di dottorato. Sul nostro sito sarà possibile seguire in diretta alcuni degli eventi del Festival. Spargete lavoce: 5 per mille a lavoce.info Destinate e fate destinare il 5 per mille dell’Irpef a questo sito in quanto “associazione di promozione sociale”: Associazione La Voce, Via Bellezza 15 – 20136 Milano, codice fiscale 97320670157. Grazie! The post Il Punto appeared first on Lavoce.info.

Riforma di Dublino: il rischio dell’ennesimo annuncio 25-09-2020 | 10:48

Nel piano della Commissione sulla migrazione ci sono solo richiami generici ai principi di solidarietà previsti dai Trattati e alla necessità di potenziare controlli alla frontiera e rimpatri. Ma tutto il sistema europeo d’asilo sarebbe da ripensare. Il “patto” proposto dalla Commissione Come un fiume carsico, il tema della “riforma europea della migrazione” riaffiora periodicamente per poi tornare a nascondersi nei meandri delle divergenze tra gli stati membri. L’ultimo atto è del 16 settembre quando, nel corso del Discorso sullo stato dell’Unione pronunciato al Parlamento europeo, la presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, ha annunciato un nuovo “Patto sulla migrazione”, fondato sull’idea che “la migrazione è una sfida europea e tutta l’Europa deve fare la sua parte”. Sebbene quello della presidente sia apparso più come un indirizzo di principio che come un piano operativo (tra l’altro, all’interno di un lungo discorso in cui si parla anche di ambiente, sanità, innovazione, digitalizzazione, lavoro, Brexit, politica estera), alcuni hanno esultato parlando di “storica vittoria” e “abolizione dell’accordo di Dublino”. In realtà nel piano della Commissione, presentato il 23 settembre e chiamato pomposamente “Un nuovo inizio per la migrazione: rafforzare la fiducia e raggiungere un nuovo equilibrio tra responsabilità e solidarietà”, non c’è traccia né della riforma di Dublino né di quote di ricollocamento automatiche o obbligatorie. Il piano fa invece richiami generici ai principi di solidarietà previsti dai Trattati (e puntualmente disattesi dagli stati) e alla necessità di potenziare controlli alla frontiera e rimpatri. Insomma, non molto di più rispetto all’annuncio fatto cinque anni fa da Jean-Claude Juncker, il predecessore di von der Leyen. Anche la Commissione Juncker, infatti, aveva cominciato la propria attività cercando di affrontare il tema della migrazione e la sua Agenda sulla migrazione aveva quattro pilastri: la riduzione degli ingressi illegali, la gestione delle frontiere, la politica comune di asilo e una nuova politica di ingressi legali. A distanza di cinque anni, possiamo dire che di quei punti programmatici non si è visto molto. Ad esempio, tra le azioni concrete, l’Agenda 2015 prevedeva il meccanismo di ricollocamento, con quote approvate dagli stati membri, ma poi disattese da molti. Dunque, il problema principale è che le linee di indirizzo della Commissione devono essere poi vagliate e approvate dal Consiglio, ovvero da tutti gli stati membri, che hanno interessi contrastanti, specie su un tema così delicato come l’immigrazione. In particolare, i paesi più restii ad accogliere i migranti sbarcati in Italia sono quelli del gruppo di Visegrad (Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca e Slovacchia), già condannati dalla Corte di giustizia dell’Ue per aver disatteso il piano di ricollocamenti del 2015. Cosa prevede il regolamento Il regolamento Dublino III (2013/604/Ce) è in realtà la terza tappa di un processo iniziato nel 1990 con la Convenzione di Dublino (entrata in vigore nel 1997 per 12 stati firmatari) e proseguito nel 2003 con Dublino II. Definisce i criteri e i meccanismi per determinare quale sia lo stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno dei paesi membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide. Nonostante preveda eccezioni in caso di legami con determinati paesi (ad esempio per la presenza di familiari), di fatto il regolamento stabilisce che la richiesta di asilo (e, quindi, l’accoglienza in attesa della valutazione) debba essere gestita dal primo paese dell’Unione in cui il migrante ha messo piede. L’aumento degli sbarchi avvenuto tra il 2015 e il 2017 ha fatto emergere la criticità del sistema, fortemente penalizzante per i paesi di frontiera (Italia e Grecia in particolare), portando a una necessaria richiesta di riforma. Nel novembre 2017, dopo anni di negoziati, il Parlamento europeo aveva approvato una proposta di modifica molto ambiziosa, introducendo una responsabilità condivisa nella gestione delle domande d’asilo. La riforma naufragò però al Consiglio europeo del giugno 2018 (il primo a cui partecipò per l’Italia Giuseppe Conte, all’epoca a capo del governo giallo-verde), che lasciò alla volontarietà degli stati membri gran parte delle azioni di solidarietà. Le sfide future Il piano della presidente von der Leyen rappresenta comunque un punto di partenza per la riapertura delle trattative, anche nell’ottica di aumentare il consenso dei cittadini europei nei confronti delle istituzioni comunitarie. Nella ricerca di soluzioni, però, andrebbero tenute presenti alcune dinamiche in corso. Innanzitutto, bisognere The post Riforma di Dublino: il rischio dell’ennesimo annuncio appeared first on Lavoce.info.

Bicameralismo in cerca di riforme semplici 25-09-2020 | 10:45

Il taglio dei parlamentari potrebbe essere l’occasione per una rilettura del bicameralismo, senza alterare la Costituzione. Con un Senato espressione delle autonomie e una legge elettorale ispirata al Mattarellum si rafforzerebbe la rappresentatività. Come dovrebbe essere la legge elettorale La vittoria del “sì” al referendum conferma il drastico taglio della rappresentanza e impone ora nuovi interventi per differenziare il bicameralismo e per introdurre una legge elettorale che favorisca il più possibile il rafforzamento del filo che lega i rappresentanti ai rappresentati, reso oggi ancora più sottile. Partiamo dalla legge elettorale, la questione più semplice perché la si può affrontare con una legge ordinaria. La soluzione dovrà essere diversa dalle proposte che sono state fin qui ipotizzate. Oggi in Parlamento giacciono infatti progetti di legge strutturati su liste bloccate (condizione già bocciata nel 2014 dalla Corte costituzionale, un aspetto che sembra non turbare i nostri legislatori) e sull’allargamento delle circoscrizioni elettorali: provocherebbero un ulteriore annacquarsi della rappresentanza, che invece è proprio quanto andrebbe evitato, soprattutto se consideriamo che da molto tempo non esistono più solidi partiti strutturati, in grado di offrire uno strumento di partecipazione e inclusione democratica. Molto più semplice, invece, una diversa soluzione: per la Camera dei deputati andrebbero mantenuti gli attuali 230 collegi uninominali – che garantiscono un collegamento tra eletti e territorio – mentre i restanti 170 (al netto della quota riservata agli italiani all’estero) andrebbero ripartiti a livello circoscrizionale con sistema proporzionale su lista e soglia di sbarramento credibile, previo scorporo totale dei voti ottenuti nella parte maggioritaria. Si tratterebbe di una versione “leggera” del Mattarellum, con una parte maggioritaria del 57,5 per cento dei seggi, sufficiente per favorire processi di aggregazione, ma non così ampia da produrre esiti eccessivamente manipolativi e disproporzionali, non adatti a rappresentare un quadro politico complesso e variegato come quello italiano. Con l’ulteriore vantaggio che i collegi e le circoscrizioni sono già disegnati e questo semplificherebbe le cose. Verso il Senato delle autonomie Diverso è il problema del Senato. La legge elettorale non potrà prescindere da un collegamento con una limitata riforma del bicameralismo paritario. Il diritto comparato ci mostra che nei sistemi decentrati la vocazione naturale della seconda camera non è tanto quella di rappresentare l’elettorato nel suo complesso, quanto il sistema delle autonomie territoriali. E la drammatica esperienza della pandemia degli ultimi mesi – caratterizzata da una costante difformità di scelte tra governo centrale e governi regionali – ha dimostrato che esiste il problema di una razionalizzazione e di una migliore condivisione delle responsabilità tra centro e periferia. Per questo può essere utile completare la riforma già approvata con alcune limitate correzioni al bicameralismo, per evitare che i normali conflitti politici sfocino in una paralisi decisionale dell’intero sistema. La prima questione è naturalmente l’elezione e la composizione del Senato. La soluzione, anche in questo caso, potrebbe passare per il mantenimento dei 115 collegi uninominali già esistenti – il che consentirebbe una rappresentanza equilibrata del territorio. I rimanenti 85 seggi dovrebbero essere ricoperti dai 21 presidenti di regione/provincia autonoma e dai 4 senatori eletti dalla circoscrizione estero, a cui si aggiungono 60 senatori indicati dai consigli regionali in proporzione alla popolazione di ogni singola regione. Le elezioni nei collegi andrebbero tenute in corrispondenza alle elezioni regionali, così da allineare il più possibile la rappresentanza del Senato con l’orientamento politico maggioritario nella singola regione. La seconda riforma potrebbe prevedere la titolarità in capo al Senato dell’iniziativa legislativa relativa alle materie “concorrenti” tra stato e regioni, di cui al comma 3 dell’articolo 117 della Costituzione, in particolare sulla determinazione dei relativi principi generali, per i quali una camera con funzione di raccordo con il sistema delle autonomie è necessaria. Si manterrebbe la doppia lettura delle leggi, ma dovrebbe essere prevista una modalità di prevalenza della Camera dei deputati per le materie di legislazione non concorrente. Il Senato dovrebbe essere escluso dal circuito fiduciario ma, al fine di mantenere un equilibrio tra le Camere, potrebbe essere prevista una forma subordinata di sostegno al gov The post Bicameralismo in cerca di riforme semplici appeared first on Lavoce.info.

Sull’evasione Iva l’Italia mantiene il suo triste primato 24-09-2020 | 13:02

Il rapporto della Commissione europea sul Vat gap permette di fare un confronto sul grado di evasione dell’imposta nei diversi stati. L’Italia non incassa circa un quarto dell’Iva dovuta. I miglioramenti ancora troppo deboli, per cause ben note. Il rapporto europeo sull’evasione dell’Iva Il 10 settembre la Commissione europea ha pubblicato l’annuale rapporto sul Vat gap, ossia la differenza tra il totale dell’Iva che ogni governo avrebbe dovuto incassare in assenza di erosione della base imponibile e l’importo che è invece effettivamente stato incassato dalla raccolta dell’imposta sul valore aggiunto. La redazione di un rapporto di questo tipo è giustificata dalla natura dell’imposta che, funzionando in maniera piuttosto simile all’interno dei vari paesi dell’Unione, permette di fare un confronto tra il grado di evasione dei vari stati membri. I dati pubblicati nel rapporto 2020 riguardano l’anno 2018, anche se vengono fatte alcune interessanti stime sul 2019 e sul 2020. Il Vat gap è calcolato confrontando le grandezze Iva potenziali con quelle dichiarate al fisco. Mentre queste ultime sono note dai ricavi effettivi derivanti dalla raccolta dell’Iva, le prime si ottengono rendendo coerenti i dati macroeconomici (come quelli sul consumo aggregato) con la normativa tributaria. La differenza tra il gettito potenziale e quello effettivo viene poi divisa per il gettito potenziale, ottenendo la percentuale di tassa che non si è incassata rispetto al totale previsto. Il Vat gap in Ue nel 2018 I dati 2018 raccontano di una sostanziale stabilità del divario, con una riduzione molto contenuta, dall’11,2 per cento nel 2017 all’11 per cento nel 2018. Era andata meglio nell’anno precedente, quando il differenziale era calato di un punto percentuale, dal 12,2 per cento del 2016. La Romania si conferma il paese con il maggior Vat gap (33,8 per cento), anche se in miglioramento rispetto al 35,5 per cento del 2017. Seguono Grecia, Lituania e Italia. Il nostro paese non raccoglie circa un quarto dell’Iva che andrebbe incassata (24,5 per cento) ed è primo in termini assoluti per perdita di gettito (35 miliardi di euro, 12 in più del Regno Unito, il secondo peggiore). Il paese più virtuoso in termini relativi è la Svezia, con una perdita inferiore all’1 per cento rispetto al gettito potenziale. Un elevato Vat gap non sembra essere influenzato da un’aliquota elevata, come si vede nella figura 1. Per esempio, l’Ungheria, che ha l’aliquota Iva più alta in Europa (27 per cento, senza aliquote ridotte per beni di prima necessità), ha un differenziale dell’8,4 per cento, inferiore alla mediana Ue. L’evoluzione del differenziale in Italia Nonostante il dato sia ancora particolarmente elevato, l’Italia migliora la propria capacità di raccolta Iva. Nel 2014, la perdita in percentuale al gettito potenziale era di quasi un terzo, quattro anni dopo si è ridotta a un quarto del totale. La Commissione prevede un ulteriore miglioramento nel 2019, anche se il 2020 porterà probabilmente a una nuova crescita del differenziale, a causa delle difficoltà patite dalle imprese in periodo di Covid-19. Si registra dunque un miglioramento, anche se il confronto con i Piigs (Portogallo, Irlanda, Italia, Grecia e Spagna) rimane deludente (figura 2). Siamo penultimi, dietro Spagna e Portogallo, anche loro migliorati, e Irlanda, che, nonostante il peggioramento, continua a mantenere un Vat gap inferiore al nostro di 14 punti percentuali. Quali variabili influenzano il Vat gap? Nel rapporto, la Commissione europea elenca una serie di variabili – inserite all’interno di un modello econometrico – che possono influire sull’andamento del differenziale, raggruppate in quattro categorie: variabili legate alla gestione dell’amministrazione fiscale, variabili macroeconomiche, variabili sulla struttura economica e istituzionale del paese e transazioni che comportano un maggiore rischio di frode fiscale (per esempio le importazioni, più facili da nascondere al fisco). L’amministrazione fiscale, in particolare, sembra giocare un ruolo importante nel determinare il valore del gap. Maggiore è la sua efficienza, maggiore sarà la percentuale di tassa incassata dallo stato. Così, per esempio, la digitalizzazione dei processi per la riscossione delle imposte sembra avere un forte ruolo nella riduzione del Vat gap. Le variabili macroeconomiche confermano il fatto che l’andamento dell’economia incide sul livello di evasione fiscale. Un aumento del Pil o dei consumi, per esempio, tende a ridurre il differenziale, mentre un’alta disoccupazione tende ad aumentarlo. Proprio per questo, si ritiene che nel 2020 il Vat gap crescerà molto nei paesi europei, colpiti tutti dai devastanti effetti econom The post Sull’evasione Iva l’Italia mantiene il suo triste primato appeared first on Lavoce.info.

Contratto dei rider, un primo passo 24-09-2020 | 11:59

Il nuovo contratto dei rider non è certo un modello standard europeo. Però costituisce un punto di partenza, seppure da migliorare, in una logica negoziale pluralista. E nella regolamentazione del lavoro nelle piattaforme l’unica via è quella sperimentale. Il nuovo contratto e la polemica ministeriale Persino un legislatore che aveva scoperto il fascino discreto di regolare la “dignità” per legge alla fine ha deciso che il modo migliore per tutelare i lavoratori delle piattaforme del food delivery fosse affidarsi alla contrattazione collettiva. La legge n. 128/2019, di conversione del decreto n. 101, ha introdotto una tutela specifica per i rider (capo V bis), ma con la tecnica, tradizionalmente italiana, della regolamentazione tramite rinvio alla contrattazione collettiva dei sindacati comparativamente più rappresentativi. La legge ha imposto, pure, alla contrattazione collettiva tempi stretti di intervento. Incombe, infatti, la spada di Damocle del secondo comma dell’art. 47-quater: in mancanza di contrattazione collettiva specifica, si applica “la tariffa” del contratto affine dei lavoratori subordinati, vale a dire il Ccnl della logistica-trasporto merci-spedizioni. In questa intercapedine, aperta dal legislatore, si è inserito il contratto AssoDelivery/Ugl che, pur muovendosi pedissequamente nel solco tracciato dalla legge, ha sollevato aspre polemiche, concretizzatesi nella certamente inusuale nota ministeriale che fa “le pulci” all’accordo (si veda l’articolo di Pietro Ichino). Si contesta, sostanzialmente, la natura “pirata” dell’accordo, in ragione della qualità dei soggetti contraenti e dei contenuti, soprattutto per quanto riguarda la remunerazione minima. La polemica è sopra le righe. Non si tratta di un contratto pirata perché non esiste un altro contratto di riferimento, per cui quello AssoDelivery/Ugl, in questo momento, è il contratto leader per mancanza di concorrenti. La Ugl è certamente un sindacato di destra, ma non è, tecnicamente, un sindacato “di comodo”, cioè direttamente finanziato o promosso dai datori di lavoro (anche se è vero che la Ugl ha assorbito i rider iscritti a una precedente associazione “di mestiere”, Anar, la quale, invece, secondo alcune inchieste giornalistiche, si riteneva in odore di essere costituita su interessamento o iniziativa datoriale). La Ugl non può, comunque, dirsi comparativamente meno rappresentativa dei sindacati confederali, che, nel settore, non sembra abbiano certificato iscritti. Contrariamente a quanto affermato nella lettera del ministero del Lavoro, il criterio della rappresentatività comparata non presuppone neppure una maggioranza, o una pluralità, di sigle; anzi secondo la sentenza n. 231/2013 della Corte costituzionale è sufficiente partecipare al negoziato per essere in sé rappresentativi. Pensare, infine, che sia illegittimo l’esercizio della libertà negoziale solo perché si stipula in anticipo rispetto a tempi attesi, o perché tatticamente l’associazione datoriale ha scelto un partner sindacale diverso da quello preferito dal governo, significherebbe mettere in discussione uno dei principi cardine su cui si fonda, come insegnava Gino Giugni, il nostro sistema di relazioni sindacali: il principio del libero riconoscimento dell’interlocutore. Sul versante datoriale la rappresentatività di AssoDelivery è indiscutibile. Si tratta di una associazione/cartello delle maggiori piattaforme di food delivery operanti in Italia; mette insieme quelle che si erano affidate ad aziende terze nella gestione della manodopera – e che sono incappate nelle indagini dei procuratori di Milano per il reato di caporalato (come Uber Eats, ma lo stesso modello di business era stato scelto pure da Just Eat); e quelle che, come Glovo e Deliveroo, avevano puntato invece sulla massimizzazione della parcellizzazione dei compiti dei rider, incarnata dal compenso a consegna senza previsione di un minimo di remunerazione. Scelte gestionali discutibili, ma che ora il contratto AssoDelivery (grazie anche all’impulso legislativo) in qualche misura rinnega, pur con soluzioni sicuramente migliorabili. Come misurare l’effettiva rappresentatività? Semmai, sotto il profilo della rappresentanza e della rappresentatività degli attori, la vicenda dimostra, una volta di più, l’esigenza di affrontare il problema della misurazione della rappresentatività effettiva, anche di fronte alle indubbie difficoltà di individuare una fonte adeguata per le operazioni di delimitazione del perimetro di misurazione Il problema di misurare il grado di rappresentatività dei sindacati attraverso una certificazione pubblica del numero degli iscritti o dei vo The post Contratto dei rider, un primo passo appeared first on Lavoce.info.

Catene del valore: se la Cina chiude, l’Italia soffre 23-09-2020 | 15:12

Pechino ha imposto il lockdown all’inizio del 2020. Le conseguenze in Italia sono state immediate. Alla crescita di un punto percentuale della dipendenza dei sistemi produttivi da importazioni dalla Cina ha corrisposto un rilevante calo della produzione. Il Covid-19 contagia le catene del valore La tempesta perfetta scaturita dalla diffusione del Covid-19 si è scatenata tra la fine del 2019 e l’inizio del 2020. Se lo scivolamento dell’economia mondiale verso la recessione è stato principalmente causato dagli effetti delle misure di confinamento sociale introdotte per cercare di rallentare la rapida diffusione dell’epidemia a livello planetario, la tempistica del contagio, soprattutto nelle prime settimane, ha coinvolto in particolare alcuni paesi asiatici, in primo luogo la Cina. Quest’ultima, prima di tutti, ha adottato misure di blocco dell’economia tali da limitare la produzione interna e dunque la fornitura di input produttivi ai paesi più direttamente collegati attraverso le catene del valore internazionali. Nel corso dei mesi successivi, shock di domanda e di offerta si sono sostanzialmente sovrapposti, aggiornandosi con la calendarizzazione delle chiusure e delle riaperture operate dai diversi governi. Tuttavia, almeno nel mese di febbraio, l’impatto sulle economie avanzate del lockdown cinese potrebbe aver operato come un collo di bottiglia a monte rispetto alle posizioni dalle prime occupate nelle catene globali del valore. Riportiamo qui i risultati di una prima analisi sull’impatto del blocco cinese sulla produzione delle regioni italiane nel corso di febbraio. È infatti il mese che precede l’esplosione della pandemia in Italia, arrivata a marzo, ma segue, o in un certo senso coincide, con la tempistica delle misure messe in atto dal governo di Pechino. Conseguenze sulla produzione delle regioni italiane In particolare, abbiamo stimato un modello econometrico che spiega la dinamica della produzione industriale delle regioni italiane nel mese di febbraio, in termini di scarto rispetto alla variazione percentuale tendenziale media nazionale, come funzione di un indicatore di integrazione a monte di ciascuna economia regionale con l’economia cinese. Più precisamente, l’indicatore è stato costruito come il contributo della Cina in termini di beni e servizi intermedi alla produzione delle esportazioni interregionali e internazionali di ciascuna regione. Più elevato il suo valore, maggiore la dipendenza del sistema produttivo di una regione dalla fornitura di input intermedi da parte dell’economia cinese. Nel caso operi un vincolo di offerta rappresentato dalla mancata fornitura di beni intermedi da parte della Cina abbiamo ipotizzato una relazione negativa tra l’indicatore così costruito e la dinamica della produzione industriale. Oltre a questa prima misura abbiamo controllato anche per altri possibili canali di trasmissione di shock a valle e a monte. Per valutare l’effetto della debolezza della domanda cinese nello stesso periodo abbiamo costruito due indici di integrazione a valle con la Cina, stimando i) il peso della domanda finale interna di quest’ultima nella generazione del valore aggiunto delle diverse regioni italiane; e ii) il contributo delle regioni italiane all’export cinese. Altre variabili di controllo hanno riguardato il grado di integrazione, a monte e a valle, delle economie regionali con il resto del mondo e il resto d’Italia e lo scarto dalla media della produzione industriale registrato per ciascuna regione a gennaio. Nella figura 1 riportiamo i valori per le regioni italiane, rispettivamente, del grado di integrazione a monte con l’economia cinese nelle catene del valore e dello scarto dalla media della produzione industriale di febbraio. Si nota immediatamente come molte delle regioni caratterizzate da una dinamica della produzione inferiore alla media, Toscana e Marche su tutte, siano anche relativamente dipendenti dalla produzione di input intermedi cinese. Di contro, tra le regioni che hanno fatto meglio in termini di produzione industriale, soltanto la Lombardia si denota per un livello di integrazione a monte con l’economia cinese relativamente elevato. Al di là di quanto suggerito dalla rappresentazione grafica, l’intuizione è supportata dai risultati della nostra analisi econometrica. All’aumento di un punto percentuale del grado di esposizione a monte rispetto alla Cina ha corrisposto una perdita di produzione industriale rispetto alla media nazionale di valori che oscillano tra i 35 e i 40 punti base a seconda della specificazione del modello. Il coefficiente relativo all’indicatore di esposizione, a differenza di quelli afferenti alle variabili di controllo, è s The post Catene del valore: se la Cina chiude, l’Italia soffre appeared first on Lavoce.info.

La Sardegna su La Voce